Schema-opmaak die echt citaties oplevert
Vijf grafen dragen bijna alle waarde voor een kennissite: Organization, WebSite, BreadcrumbList, Article of FAQPage, en Person voor de auteur. Ze verbinden met stabiele identifiers telt meer dan een zesde type toevoegen.
Het meeste advies over gestructureerde data is een catalogus van beschikbare typen. Wat meer telt, is dat de grafen die je publiceert verbonden, consistent en waar zijn, want een machine die ze leest, probeert een beeld van een organisatie te bouwen, niet typen af te vinken.
De vijf die het gewicht dragen
| Graaf | Zegt | Waar |
|---|---|---|
| Organization | Wie dit publiceert, waar ze zitten, hoe je ze bereikt | Eén keer gedeclareerd, overal naar verwezen |
| WebSite | Dit domein is iets met een naam en een uitgever | Homepage |
| BreadcrumbList | Waar deze pagina in de structuur staat | Elke pagina onder het hoogste niveau |
| FAQPage of Article | Wat deze pagina is en wat hij beantwoordt | De pagina zelf |
| Person | Wie het schreef en waarom die het zou weten | Op de pagina, met een verwijzing vanuit het Article |
Verbinden is het deel dat wordt overgeslagen
Geef elke graaf een stabiele identifier en verwijs ernaar in plaats van hem te herhalen. Een Organization met een identifier op de hoofdmap van je domein, waarnaar verwezen wordt als uitgever van elk artikel en werkgever van elke auteur, beschrijft één samenhangende entiteit. Dezelfde informatie veertig keer in de pagina's gekopieerd, beschrijft veertig losjes verwante documenten.
Voeg ook de identifiers toe die je naar buiten verbinden, waar ze bestaan: je KvK-nummer, je inschrijving in het relevante beroepsregister, je profielen. Zo ziet een machine dat het bedrijf in de opmaak het bedrijf is waarover hij elders las.
Gestructureerde data is geen checklist van typen. Het is de beschrijving van één organisatie.
Wat je laat liggen
- Review- en beoordelingsopmaak op je eigen pagina's over jezelf. Het nodigt uit tot controle, wordt vaak genegeerd, en het risico is een handmatige actie in plaats van een gemist rich result.
- HowTo-opmaak op dingen die geen procedures zijn. De ondersteuning voor rich results is in de meeste gevallen ingetrokken en het type wordt vaak op marketingtekst geplakt.
- Speakable, tenzij je echt een spraakkanaal hebt en de huidige beperkingen gelezen hebt.
- Elk type waarvan je de velden moet verzinnen. Een verzonnen veld is een fout veld.
Auteursopmaak verdient meer zorg dan hij krijgt
Een auteur is een persoon met een naam, een rol, een pagina die zijn ervaring beschrijft en liefst identifiers elders. "Marketingteam" als auteur is een gemiste kans op een kennispagina, want de hele reden dat bronnen uit de eerste hand de voorkeur krijgen, is dat iemand met een specifieke positie het zei.
Vragen die dit beantwoordt
Nee. Gestructureerde data helpt een machine een pagina te interpreteren; het is geen rankingfactor die je kunt opsparen. Typen toevoegen die een pagina niet rechtvaardigt, maakt de interpretatie slechter.
JSON-LD, in de broncode van de pagina. Het is het formaat dat zoekaanbieders aanraden, het staat los van de opmaak, en het overleeft een herontwerp van de voorkant.
In de HTML. Door een script geïnjecteerde opmaak ontbreekt precies als een pagina zonder browser opgehaald wordt, en dat is bij veel machinaal lezen het geval.